Los medios alternativos de solución de conflictos como una auténtica garantía constitucional
Resumen
El análisis de los Medios Alernativos de Solución de Controversias/Conflictos (MASC) comúnmente se centra desde el derecho procesal, sin embargo, en este trabajo proponemos un estudio a partir de la óptica de los derechos humanos y, particularmente, sobre la base del derecho de acceso a la justicia alternativa. Con esta propuesta se pretende erigir a los MASC como una garantía por la que se protege la la justicia alternativa. Así, los MASC salen de la órbita del derecho procesal y se anidan desde la constitucionalidad y la convencionalidad.
ABSTRACT: The analysis of Alternative Means of Dispute/Conflict Resolution (MASC) is commonly focused on procedural law; however, in this work we propose a study from the perspective of human rights and, particularly, on the basis of legal access to alternative justice. This proposal aims to establish the MASC as a guarantee that protects alternative justice. Thus, the MASC leave the orbit of procedural law and are nested in constitutionality and conventionality.
Keywords: Human rights, alternative justice, alternative means of conflict resolution, effective judicial protection.Palabras clave
Texto completo:
PDFReferencias
Cámara de Diputados. (1970). Ley Federal del Trabajo. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFT.pdf
Cámara de Diputados. (1991). Constitución de 1824. En: Cámara de Diputados, Las Constituciones de México. 1814-1991. México: Comité de Asuntos Editoriales. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/biblioteca/bibdig/const_mex/const_1824.pdf
Cámara de Diputados. (2014). Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LNMASCMP_200521.pdf
Cámara de Diputados. (2024). Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Conflictos. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGMASC.pdf
Cobos Campos, A. P., Chacón Rodríguez, J. L., González Cobos, C. P., Aude Díaz, R. y Magüregui Alcalá, L. (2018). Medios Alternativos de solución de conflictos y su relación con los acuerdos reparatorios en materia penal: Una nueva forma de acceso a la justicia. Espaço Jurídico Journal of Law, 19(2), 333-352. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7277473
CoIDH. (1987). Opinión Consultiva OC-9/87. Garantía judicial en estados de emergencia (arts. 27.2, 25 y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos). Serie A No. 9.
CoIDH. (2005). Caso de la "Masacre de Mapiripán" Vs. Colombia. Serie C No. 134.
CoIDH. (2009a). Caso Ríos y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 194.
CoIDH. (2009b). Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 195.
CoIDH. (2014). Caso Véliz Franco y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 277.
CoIDH. (2015a). Caso Galindo Cárdenas y otros Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 301.
CoIDH. (2015b). Caso Comunidad Garífuna de Punta Piedra y sus miembros Vs. Honduras. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 304.
CoIDH. (2015c). Caso Velásquez Paiz y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 307.
CoIDH. (2018). Caso López Soto y otros Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 362.
CoIDH. (2020). Caso de los Empleados de la Fábrica de Fuegos de Santo Antônio de Jesus y sus familiares Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 407.
CoIDH. (2021). Caso Vera Rojas y otros Vs. Chile. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C No. 439.
Cruz Torres, M. (2021). Cultura de paz y medios alternativos de solución de conflictos, la importancia de su práctica en el aula universitaria. Revisión. Digital. Ciencia@AUQRO, 14(1), 63-70.
Diario Oficial. (2008). Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicano. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_180_18jun08_ima.pdf
Diario Oficial. (2017). Decreto por el que se declaran reformadas y adicionadas diversas disposiciones de los artículos 107 y 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Justicia Laboral. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_231_24feb17.pdf
Diario Oficial. (2019). Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal del Trabajo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Federal de la Defensoría Pública, de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y de la Ley del Seguro Social, en materia de Justicia Laboral, Libertad Sindical y Negociación Colectiva. Recuperado de: https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lft/LFT_ref30_01may19.pdf
Galicia Campos, F. J. (2016). Los mecanismos alternativos de solución de conflictos y las víctimas en el proceso penal acusatorio. En: C. F. Natarén Nandayapa, P. González Rodríguez y J. Witker Velásquez. (Coords.). Las víctimas en el sistema penal acusatorio. México: UNAM.
García Montufar, J. (2001). Los Medios alternativos de Solución de Conflictos. Derecho & Sociedad, (16), pp. 141-147. Recuperado de https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/17053/17350
Institute for Economics & Peace. (2023). Índice de Paz México 2023. Recuperado de: https://static1.squarespace.com/static/5eaa390ddf0dcb548e9dd5da/t/647041b385d0307a47a4573a/1685078486067/ESP-MPI-2023-web.pdf
López Bonilla, I. U. (2022). El derecho a la defensa pública en la justicia administrativa no contenciosa. Una ejemplificación de sus alcances. En: I. U. López Bonilla y J. Reyes Negrete. (Coords), Derechos Humanos y Defensa Pública. México: Concytep.
Montes de Oca Vidal, A. (2013). Mecanismos alternativos de solución de conflictos. LUMEN. Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Femenina del Sagrado Corazón, (9), pp. 111-118. https://doi.org/10.33539/lumen.2013.n9.512
Naciones Unidas. (1945). Carta de Naciones Unidas. Recuperado de: https://www.un.org/es/about-us/un-charter/chapter-6
Organización de Estados Americanos. (1948a). Carta de la Organización de Estados Americanos. Recuperado de https://www.cidh.oas.org/ ásicos/carta.htm
Organización de Estados Americanos. (1948b). Tratado Americano de Soluciones Pacíficas. Recuperado de https://www.oas.org/es/sla/ddi/tratados_multilaterales_interamericanos_A-42_soluciones_pacificas_pacto_bogota.asp
Ovalle Favela, J. (2016). Teoría General del Proceso, 7ª ed. México: OXFORD.
Oyhanarte, M. (1996). Los nuevos paradigmas y la mediación. En: J. Gottheil y A. Shifrin. (Comps.), Mediación: una transformación en la cultura. Argentina: Paidós.
Real Academia Española. (s.f.a). Medio. Recuperado de https://dle.rae.es/medio
Real Academia Española. (s.f.b). Alternativo. Recuperado de https://dle.rae.es/alternativo?m=form
SCJN. (2019). Justicia Alternativa. Constituye un derecho humano de rango constitucional. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, tesis: I.3o.C.3 CS (10a.).
Silva Díaz, D. E. (2020). Los medios alternos de solución de conflictos frente a la jurisdicción del Estado. Derecho en Acción. Recuperado de https://derechoenaccion.cide.edu/los-medios-alternos-de-solucion-de- conflictos-frente-a-la-jurisdiccion-del-estado/
Silva Hernández, F. y Martínez Prats, G. (2019). La justicia alternativa como derecho humano. Jurídicas CUC, 15(1), pp. 263-284.
Soto Guerrero, S. (2012). Justicia alternativa en materia civil. En: E. Ferrer Mac-Gregor. (Coord.) Procesalismo científico. Tendencias contemporáneas. México: UNAM.
Zehr, H. (2007). El pequeño libro de la justicia restaurativa. Recuperado de https://www.icbf.gov.co/sites/default/files/el_pequeno_libro_de_las_justicia_restaurativa.pdf
DOI: https://doi.org/10.25009/ej.v0i10.2620
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
ENFOQUES JURÍDICOS, año 5, núm. 10, julio-diciembre 2024, es una publicación semestral editada por la Universidad Veracruzana, a través del Centro de Estudios sobre Derecho, Globalización y Seguridad (CEDEGS), Galeana S/N, Col. Centro, C. P. 91000, Xalapa, Veracruz, México; teléfono 52 (228) 8 41 37 98; correo electrónico: enfoquesjuridicos@uv.mx y página web: http://enfoquesjuridicos.uv.mx. Editora responsable: Rita María León López. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo No. 04-2018-112816315600-203, ISSN electrónico: 2683-2070, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización: Rebeca Elizabeth Contreras López, Galeana S/N, Col. Centro, C.P. 91000, Xalapa, Veracruz, México; fecha de última modificación: 8 de julio de 2024.
***
Enfoques Jurídicos es una publicación semestral, digital, arbitrada y de acceso gratuito, publicada por la Universidad Veracruzana a través del Centro de Estudios sobre Derecho, Globalización y Seguridad (CEDEGS); es un espacio libre para la divulgación de investigaciones científicas relacionadas con la ciencia jurídica con perspectiva multidisciplinar.
Las opiniones expresadas por los autores no reflejan la posición del Editor de la revista. Se permite la reproducción total o parcial de los contenidos e imágenes de la revista, remitiendo apropiadamente los datos de la publicación de Enfoques Jurídicos.
 | Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 México. |